Добавить в избранное

27.10.08

30 октября 2008 г. в Москве состоится экспертный Круглый стол "Проблемы координации деятельности организаций российских соотечественников на Украине". Организатор мероприятия – Институт Русского зарубежья...

 

26.02.08 "

28 февраля участники Круглого стола в ЦДЖ обсудят вопрос о влиянии событий конца ХХ – начала ХХI века на русскую идентичность в России, СНГ и странах Балтии...

 
 



Из всех объектов информационно-психологического воздействия наиболее подвижным и сложным является молодежь. Это обусловлено половозрастными и интеллектуальными характеристиками. Так, в период от 18 до 30 лет в человеке происходят процессы, связанные с окончательным формированием физиологии организма, личности, психологических образований, интеллектуального потенциала, социального положения, идеологических взглядов, политических симпатий и антипатий. Для молодежи характерны максимализм и неуравновешенность, отсутствие внутренних ограничительных установок, наивность, впечатлительность, высокая степень переживания, необдуманное принятие решений и т.п. Все это с одной стороны облегчает, а с другой – затрудняет организацию и проведение информационно-психологического воздействия на молодежь.

В данной статье рассматриваются формы и методы работы с молодежными делегациями различных стран в ходе 12 фестиваля молодежи и студентов в Москве.

Фестиваль проходил в период с 27 июля по 3 августа 1985 г. В Москву прибыло более 115 тысяч гостей из 157 стран. 20 тысяч членов официальных делегаций, к этому числу присоединились 22 тысячи туристов. Работу фестиваля обслуживали 3000 переводчиков и почти 1000 журналистов. Культурную программу молодежного форума обеспечивали 31 театр, 14 концертных залов, 12 кинотеатров, 30 домов культуры и 10 музеев.

Подготовка фестиваля началась задолго до его начала. Проект программы фестиваля был подготовлен постоянной комиссией международного подготовительного комитета, в состав которой входили представители 34 национальных комитетов, 9 международных, региональных и студенческих организаций. Решением МПК был определен лозунг фестиваля: “За антиимпериалистическую солидарность, мир и дружбу!”, и было поддержано предложение о том, что каждый день фестиваля, кроме дней открытия и закрытия, был посвящен определенной теме, волнующей молодежь: мир, предотвращение ядерной войны, разоружение; антиимпериалистическая солидарность; права молодежи и студентов; экономическое сотрудничество, развитие, новый международный экономический порядок; безопасность и сотрудничество; день страны – хозяйки фестиваля. Важнейшим составным элементом программы была деятельность тематических центров, которые открывались в Москве в дни фестиваля. Среди них: центр мира и разоружения, центр прав трудящейся молодежи, антифашистский центр, центр движения неприсоединения, центр охраны окружающей среды и другие – всего 15. Предполагалось, что в каждом из этих центров состоится широкий и углубленный обмен мнениями по теме, соответствующей его названию, с использованием различных форм дискуссий, конференций, «круглых столов», тематических встреч и встреч по профессиональным интересам.

Для развития неформального обмена мнениями и материалами о работе молодежных организаций по широкому кругу вопросов, волнующих молодежь, в рамках фестивальной программы была организована Свободная трибуна. Иными словами, в Москве в дни проведения фестиваля было выделено место, где участники молодежного форума обретали возможность высказываться по любому кругу вопросов.

Основными проблемами для обсуждения, по мнению организаторов фестиваля, являлись антивоенное движение и борьба за мир, свобода слова и вероисповедания, экология и социальное положение народов планеты. Участие в обсуждении этих проблем различных молодежных организаций, по мнению организаторов фестиваля, должно было значительно расширить сферу воздействия фестивальных идей и принципов на массы.

Работу подготовительного национального комитета возглавил член Политбюро ЦК КПСС, первый заместитель председателя Совета Министров СССР, председатель комиссии по проведению Международного года молодежи в СССР Г.А. Алиев.

КПСС использовала фестиваль как арену для борьбы с буржуазной идеологией.

Основными направлениями содержания работы были:

- объединение антиимпериалистических сил молодежного движения, создание широкого антиимпериалистического фронта молодежи мира;

- противопоставление агрессивным планам империализма воли, решительности и единства молодежи, способной сорвать эти планы;

- показ империализма как главного врага молодежи, виновника войн, нужды и голода, грабителя национальных богатств народов.

Автор был участником работы одного из центров в качестве консультанта по вопросам борьбы с фашизмом, милитаризмом и реваншизмом. Группу консультантов формировали министерство иностранных дел, министерство среднего и высшего образования, министерство обороны. В группу входили видные ученые: историки, правоведы, психологи, журналисты. Среди них О.И. Ржешевский, Ю.М. Колосов, Е.А. Погосян.

В каждом центре проводились общие конференции и дискуссии, а затем шла работа по секциям и направлениям, «круглым столам». Работа по подготовке началась в феврале 1985 г. Сюда входили вопросы: подбор кадров, распределение направлений обязанностей членов групп консультантов, выработка концепций, подготовка и проведение деловых игр в соответствии с концепцией, корректировка содержания концепции и сценария после игр, разработка перечня возможных острых вопросов и ответов на них. В феврале же и была сформирована группа по проведению круглого стола N2 центра N4, а также разработана концепция и политический сценарий, где были определены политические цели дискуссий и их основные направления. Круглый стол N2 вели специалисты по зарубежным СМИ, международному праву психологической войны.

Политический сценарий круглого стола N2:

«Устав ООН, всеобщая декларация прав человека и результат опыта борьбы народов против фашизма. Воспитание молодежи в духе антифашизма. Роль средств массовой информации».

Политические цели дискуссии:

- показать роль СМИ в укреплении мира, улучшении взаимопонимания между народами, в развитии прав человека, в борьбе против реваншизма, фашизма, подстрекательства к войне и т.п. В этой связи всесторонне разъяснять марксистко-ленинскую точку зрения на роль СМИ в современной общественной жизни; раскрыть борьбу советских СМИ за поддержание и укрепление мира во всем мире как выполнение основных целей и принципов Устава ООН; конституционные права советской молодежи и их практическое осуществление, в т.ч. в сфере информации;

- показать, что воспитание молодежи в антифашистском духе – одна из важнейших задач прогрессивных СМИ;

- дать аргументированную критику реакционной сущности буржуазных СМИ;

- раскрыть сущность нового международного информационного порядка. Показать его сторонников и разоблачать противников. Показать влияние НТП на СМИ.

Основные направления дискуссии:

1. Марксистско-ленинская точка зрения на роль СМИ в современной общественной жизни.

2. Борьба советских СМИ за поддержание и укрепление мира во всем мире как выполнение основных целей и принципов Устава ООН.

3. Конституционные права советской молодежи и их практическое осуществление в т.ч. в сфере массовой информации.

4. Воспитание молодежи в антифашистском духе – одна из важнейших задач прогрессивных СМИ.

5. Критика реакционной сущности буржуазных средств массовой информации.

6. Новый международный информационный порядок: его сторонники и противники.

Организационные мероприятия:

1. Распределение участников дискуссий по темам. Разработка тезисов докладов.

2. Предварительное прослушивание докладов (с вопросами и ответами) в рамках советской делегации на круглом столе.

3. Подготовка печатных материалов для советских участников круглого стола.

4. Подготовка печатных материалов для распространения среди зарубежных участников дискуссии.

5. Подготовка досьевого материала по всем острым дискуссионным проблемам.

6. Согласование позиций и проблематики выступлений с делегациями стран социалистического содружества и дружественных союзов молодежи.

После подготовки концепции сценария и определения организационных мероприятий группа консультантов разрабатывала вопросы содержания. Приведу ниже несколько прогнозируемых вопросов и ответы на них:

“В: Правда ли, что экономическая и военная помощь США и Англии оказали решающую помощь СССР в разгроме фашистской Германии?

О: США и Англия действительно оказывали экономическую помощь СССР в разгроме фашизма, но помощь эту нельзя считать решающим вкладом, поскольку она составляла лишь малую часть валового дохода СССР в военные годы. И наоборот, фашистская Германия не могла бы активно вести военные действия во второй мировой войне, если бы не помощь транснациональных компаний. Поскольку, даже объявив войну Германии, США активно сотрудничали в области экономики с промышленностью Германии. С помощью США в Германии в период второй мировой войны было произведено для Вермахта:

- 90% грузовиков грузоподъемностью до 3 тонн;

- 70% тяжелых грузовиков;

- 50% двигателей для самолетов Ю-88;

- двигатели для первого реактивного самолета МЕ-269.

Во все время второй мировой войны в Германию шла американская нефть. США в лице техасского нефтяного магната Уильяма Рицевиса были официальным поставщиком немецкого ВМФ.

В: Можно ли считать фашизм продуктом империализма, если известно, что фашизм в Италии и нацизм в Германии возникали в начале как рабочие партии. Ведь основателем итальянского фашизма был социалист Б. Муссолини, нацистского – рабочий А. Дрекслер?

О: Да, это, безусловно, продукт империализма, поскольку на определенной стадии развития национального капитализма в каждой стране происходит перерождение его в империализм, который порождает национал-шовинизм – стремление к агрессивной внешней и внутренней политике. Эксплуатируя популярность идей социализма, фашизм, или нацизм сумел завлечь в свои ряды часть рабочих. И это характерно как для Италии XX века, так и для Германии 20-х годов XX века. Как отмечает В.И.Ленин, «ко второму десятилетию XX века - … во главе всемирно-образцовой марксистской рабочей партии Германии оказалась кучка отъявленных мерзавцев, самой грязной, продавшейся капиталистам сволочи от Шейдемана и Носке до Давида и Легина, самых отвратительных палачей из рабочих на службе у монархии и контрреволюционной буржуазии». Антон Дрекслер и Б. Муссолини - лишь жалкое подобие этих политических деятелей Интернационала.

В: Есть ли у вас, в Советском Союзе, свобода печати?

О: Свобода печати гарантируется Конституцией СССР. Выражается это, прежде всего, в том, что газеты и журналы находятся вне материальной зависимости от частных владельцев. Печать принадлежит народу и выражает его интересы. Все наши периодические издания выпускаются партийными организациями, профсоюзами, научными и техническими обществами, церковью и т.д. Свобода печати – это и открытое обсуждение на страницах газет и журналов вопросов и проблем, касающихся всех или определенного круга читателей. Это также выступление читателей по определенному спектру проблем, широкая публикация в каждом печатном номере читательских писем.

В: Существуют ли для советской печати какие-либо ограничения?

О: Да, конечно. Нельзя пропагандировать в печати войну, призывать к расовой и национальной ненависти, оскорблять чувства верующих, публиковать порнографию, призывать к насилию и подрыву Советской власти, печатать непроверенные и не соответствующие действительному положению вещей материалы. Мы расцениваем эти ограничения как разумные и необходимые, руководствуясь при этом известными рекомендациями ООН, советскими законами.”

Непосредственная работа группы в центре началась за несколько дней до открытия фестиваля с разработки процедурных протокольных вопросов. Это стало возможным после того, как определился состав участников работы центра. Был намечен порядок встречи гостей, тематика дискуссий первых дней, время и место проведения дискуссий. С прибытием делегаций накануне начала работы центра с руководителями делегаций были обсуждены организационные моменты, им был предложен регламент работы. Согласно регламенту конференции и дискуссии, обсуждения на круглых столах продолжались с 9 до 14 часов, затем - время на обеденный перерыв, и в 16 часов начиналась культурная программа (экскурсии по Москве, концерты, встречи и т.п.).

По протоколу, предложенному в центре, конференциями, дискуссиями и другими вопросами руководил президиум, избранный из членов делегаций, официально участвующих в деятельности центра. Консультанты понимали, что от председателя президиума может многое зависеть в эффективной деятельности центра. И сразу же встал вопрос: кого предложить в качестве кандидата - «социалиста» или «капиталиста»?. Если социалиста (члена делегаций стран социалистического содружества), то это могут расценить как давление Советского Союза, если капиталиста, то заведомо дать возможность свободнее действовать членам делегаций капиталистических стран. В состав президиума были избраны представители молодежных делегаций Ирландии, Польши, Японии, Всемирного Союза Молодежи и других организаций. После длительных дебатов в кулуарах консультанты остановились на представителе делегации Японии. Решающее слово при выборе кандидатуры было за психологами и специалистами по СМИ Японии.

Их аргументами являлись:

1. Японцы, несмотря на официальную политику правящих кругов, не любят американцев и никогда не простят им атомных бомбардировок.

2. Японцы, имея традиционную, многовековую культуру, скептически относятся к массовой культуре, насаждаемой Западом и США.

3. Пилотным языком в день открытия был английский, переводчик японского языка несколько запаздывал с переводом, а председатель плохо знал английский язык, и для принятия решения ему нужно было больше времени, нежели члену польской делегации, который владел английским в совершенстве и мог подсказать председателю решение, принятое им раньше, чем председателем.

Таким образом, председателем президиума стал представитель Японии. Это благотворно сказалось на ходе всех мероприятий первого дня.

Следующим шагом, важным для владения молодежной аудиторией, был порядок самих выступлений. Для нас в ходе дискуссий был характерен атакующе-оборонительный стиль. Поэтому в очередности выступающих мы боролись за место, предшествующее докладам «капиталистов». Такой прием был обусловлен следующими соображениями. В ходе выступления докладчик - «социалист» выдвигал какой-либо тезис, показывающий преимущества социалистической системы (как правило, это касалось бесплатного образования, здравоохранения, права на труд и отдых, успехов СССР в науке и технике). Если этот тезис последующим выступающим «капиталистом» не опровергался, то мы считали, что он сработал. Если же он опровергался или выдвигался новый тезис, порочащий нашу систему, то материал выступления следующего «социалиста» сразу же корректировался. При этом правки готовились с привлечением всего коллектива консультантов, а если было необходимо, то и государственных учреждений.

Например, выступающий, член итальянской молодежной организации заявил, что «соцлагерь закрыт для журналистов из Италии железным занавесом». Пока он выступал, консультанты срочно связались с Госкомитетом СССР (Статистическое управление бывшего Советского Союза) и запросили данные по посещению туристами Советского Союза и других соцстран. В течение 5 минут данные были в центре, и в доклад выступающего за итальянцем члена венгерской делегации были вложены цифры и факты, опровергающие тезис итальянца. В тексте доклада это звучало так: «К сожалению, выступающий передо мной член молодежной организации Италии либо не знает, либо намеренно вводит нас в заблуждение. Посмотрите, о каком железном занавесе может идти речь, если за 1984 г. страны социалистического содружества посетили более 50 млн. туристов. В одной только Венгрии их побывало около 10 млн., причем из Италии более 100 тыс. человек». После таких убедительных цифр мнение аудитории изменилось, и ее симпатии были на стороне социалистов.

Были среди членов делегаций и работники спецслужб, которые специально острыми вопросами провоцировали стихийные, эмоциональные выступления. Так было в нашем центре с неким Карло Туцци Спадонни, якобы членом итальянской делегации. Через молодежную организацию коммунистов Италии удалось выяснить, что Спадонни не является членом итальянской делегации, а прибыл, якобы, от демократической молодежной организации из Брюсселя. Спадонни стремился сорвать дискуссии такими вопросами, как: Что делает в Афганистане Советская Армия? Почему Сахаров находится в Горьком? Отношение властей к русским евреям, разве это не форма расизма? Почему КПСС монополизирует прессу? Все эти вопросы не остались без ответа. Отвечали на них по-разному. Иногда учитывалась неосведомленность аудитории, и для опровержения оппонента использовались логико-семантические средства. Так, например, на вопрос: «Почему Сахаров находится в Горьком?» ответ был примерно следующим: «В Советском Союзе существует действительная свобода, свобода совести, вероисповедания, свобода передвижения, свобода в выборе места жительства. Академик Сахаров не захотел жить в Москве, а захотел жить в Горьком, что ж, это его право, он свободен в выборе места проживания».

С помощью работы наших спецслужб Карло Туцци Спадонни, после публикаций в СМИ о его недостойном поведении, был выдворен из СССР.

Каждая заявленная официально делегация в день своей презентации привозила в центр большое количество книг, журналов, буклетов, плакатов, открыток, значков. Для их размещения был оборудован специальный выставочный зал. Некоторые делегации привозили и распространяли «чуждую» нам литературу. Эта литература после ее презентации уничтожалась следующим образом. С возгласами «Ах, это интересно!», «Смотрите, новинка!», «Ой, что это за книга?!», «Передайте, пожалуйста, мы распространим это в нашей делегации!» консультанты, обслуживающий персонал (а его было около 50 человек) брали с полок по 5-10 книг и в течение часа выносили ненужную литературу в специальную комнату, а потом уничтожали.

В ряде случаев, когда дискуссии были не целесообразны на официальном уровне, они проводились в кулуарах. Так случилось с молодежной организацией гомосексуалистов из Голландии. Выступая официально, они с ненавистью громили фашизм и Гитлера, который бросал гомосексуалистов в концлагеря. И, хотя у нас, в СССР, гомосексуализм был юридически запрещен, их выступление официально не опровергалось. Однако была приготовлена специальная акция для воздействия на обыденное сознание молодежной аудитории. Из делегаций других стран были отобраны красивые девушки, в перерыве они окружили гомосексуалистов и, используя свое обаяние, улыбаясь, начали задавать вопросы: «Как думают мужчиныпродолжить род человеческий?», «Есть ли примеры родов у мужчин?», «Нравятся ли вам японки как женщины?» и т.п. Все это фиксировали СМИ, журналисты также подключились с аналогичными вопросами. И гомосексуалисты были вынуждены ретироваться.

Все формы и методы ИПВ на фестивале просто немыслимы без хорошего знания иностранных языков. Работа в центре шла на 5 основных языках. Перевод обеспечивала служба синхронного перевода. К сожалению, и в работе переводчиков были «проколы». Автору при контроле перевода на немецкий язык пришлось обратиться в центр для замены переводчицы, которая путала такие организации, как НАТО и ООН. Служба синхронного перевода предъявляла определенные требования и к оратору.

Важной формой информационно-психологического воздействия было использование «сувенирной пропаганды». Почти всем выступающим вручался какой-либо сувенир на память. Не оставалось незамеченным любое проявление активности членов делегаций, которым также что-либо дарилось. Как правило, это были значки, книги, вымпелы, игрушки, ручки, майки, сумки, небольшие наборы деревянной посуды, расписные ложки, самовары (для руководителей делегаций). Обмен сувенирами и значками шел повсеместно и на любом уровне.

Участникам работы центра была предложена обширная культурная программа. В актовом заде центра ежедневно проходили концерты самодеятельности делегаций (как правило, 2-3 стран с 16.00 до 22.00). Кроме того руководители центра вручали делегациям пригласительные билеты на концерты в театры, просмотры кинофильмов, посещение музеев. Незабываемое впечатление оставил балет «Лебединое озеро», который поставила труппа Большого театра в парке культуры им. А.М.Горького, где в качестве естественной декорации был использован пруд, в центре которого, на оборудованной сцене танцевали свои партии знаменитые артисты.

В работе центра N4 в ходе фестиваля приняли участие 3000 человек, выступили в дискуссиях более 250 человек (98 из соцстран, остальные из капиталистических и развивающихся стран). В центре присутствовали 150 почетных гостей (ветераны движения сопротивления, Коминтерна и рабочих партий), из них выступили 100 человек.

В целом работа групп консультантов достигла поставленных целей. Эффективность работы оценивалась прямо на месте по улыбкам, восторженным отзывам о Москве, Советском Союзе и его народе.

Вот лишь некоторые из них. Болгарин Константин Самараджиев, посетив с делегацией Москву, Ленинград, Сочи, Донецк, сказал: «Донецк – не Москва, не Ленинград, обыкновенный небольшой город, оказалось же, что он больше Софии… Я удивляюсь тому, что мое маленькое сердце смогло вместить в себя Вашу большую страну».

Тайвонет Петра-Минска Тууликки, Финляндия: «Безусловно, за неделю прибывания в Советском Союзе всего, что хотелось, увидеть нельзя, но то, на что я успела взглянуть, поразило меня. Это, прежде всего, сама Москва, ее площади, дворцы, парки. И, конечно же, - люди. Я приеду домой и расскажу своим детям…».

Накане Юшиноку, Япония, председательствовал за круглым столом: «В Токио уже нечем дышать. В Москве очень много парков, скверов, повсюду зелень и воздух хороший. Но особо он хорош на вашей грандвыставке. Посмотрите хотя бы на Аллею космонавтов. Ведь это не просто каштаны, это – деревья, которые как бы продолжают судьбу тех, кто их сажал. А сажали их те, кто снова возвращался из ледяного космоса на нашу теплую зеленую планету».

Датские гостьи – студентки. С московским метро они познакомились несколько дней назад, но никак не могут к нему привыкнуть. Камила Сондергаард: «Это колоссально! Я слышала, что в часы «пик» промежутки между поездами не превышают ста секунд. Знаете, я специально проверяла – секунда в секунду сходится. А станции метро! Каждая – как дворец. Выйдешь из вагона, ходишь, смотришь, и дальше ехать не хочется. Но ведь за этой станцией есть еще одна, за той – третья. Наверное, жизни не хватит, чтобы на всех побывать. И еще я бы хотела отметить такой факт. У себя в родном городе Огусе я боюсь поздно вечером выйти на улицу – всякое может случиться. А по Москве даже ночью брожу…».

Харри де Фриз из Нидерландов сказал: «Московский фестиваль, посещение Кремля перевернули многие мои представления о СССР, его политике. Я увидел, что молодые люди вашей страны свободны в своих устремлениях для блага Родины и мира. Они активно участвовали в дискуссиях на темы, которые западная пропаганда считает незыблемыми догмами политики Кремля. В Москве я услышал заявление М.С.Горбачева о прекращении в СССР в одностороннем порядке любых ядерных взрывов. Я убежден, что это искренний шаг, и дома буду говорить, что политике Кремля надо доверять.»

Фамилия мальчика Абдулджамиль. Зовут его Абдулсабир. Ему 12 лет, он живет в Кабуле, учится в 6 классе. Абдулсабир играл с детьми у себя на родной улице. Вдруг в глаза бросился солнечный зайчик. Наклонился, увидел авторучку. Стал ее открывать – авторучка взорвалась. Отсекла обе кисти рук. Это был сувенир от душманов: «В Москве я не боюсь ни к чему прикасаться. В Москве вещи добрые».

Таким образом, обобщая все вышесказанное, при работе с моложедью обращают на себя внимание следующие важные моменты:

1. Для эффективной работы с молодежью необходимо учитывать ее особенности: половозрастные, этико-психологические, интеллектуальные, ситуативно-психологические (общее праздничное настроение, подавленное состояние в результате теракта и т.п.).

2. Проводимые акции и мероприятия в мирное время должны быть согласованы на государственном уровне и поддержаны со стороны госструктур.

3. Для работы с молодежью необходимо иметь подготовленные кадры, знакомые со спецификой объекта (страноведы, историки, правоведы, психологи, философы и т.п.)

4. Подготовка к информационно-психологическому воздействию на объект (создание концепции, разработка содержания, выбор форм и методов) должны вестись заранее (3-5 месяцев).

5. При непосредственной работе важна строгая организация и регламентация проводимых мероприятий.

6. При выборе форм и методов важно:

- определение лидера группы и методов воздействия на него;

- управление ходом общения (дискуссии, конференции, споры и т.п.);

- своевременное внесение корректировок в содержание ИПВ (на основе контроля процесса воздействия);

- использование нетрадиционных методов воздействия, дающих эффективные результаты на уровне обыденного сознания;

- широкое использование логико-семантических средств языка.

7. Обязательно использование культурно-массовых и зрелищных мероприятий и «сувенирной пропаганды» для повышения эффективности и эмоциональности воздействия.

Е.Торсуков

© "Информационная цивилизация – XXI век"